街头搜查后查获毒品并不授权入室盗窃

tashaislam88

根据高等法院的判例，在公共街道上从某人身上缴获毒品并不构成其住所内存在毒品的充分理由。 卢卡斯·普里肯/STJ 部长 Rogerio Schietti Cruz，STJ 案件报告员Lucas Pricken/STJ 基于这一认识，STJ 部长 Rogerio Schietti Cruz 撤销了通过警察进入被告家中获得的所有证据。 该决定不适用于在进入住所之前进行的个人搜查中获得的证据。但是，由于大部分证据被撤销，席蒂命令主审法官重新评估对被告进行预防性拘留的必要性。 该男子看到警察正在执行例行巡逻的车辆，开始逃跑，并将背包扔进植被中。特工走近后，在背包里发现了 213 克可卡因、145 克大麻和 87 克 K2（一种合成大麻）。 随后，据警方称，该男子承认了贩卖毒品的行为，并透露其家中存在更多毒品。

据称，经被告授权，特工前往指定地址并查获另外 4.5 公斤可卡因、1.6 公斤快克和 1.8 公斤大麻。 在 STJ，报告部长回顾说，根据联邦最高法院的先例（RE 603.616），未经法院命令强行进入住宅只有 WhatsApp 号码 有充分理由支持时”才有效，这表明当地存在公然犯罪的情况。 此外，STJ 第六小组已经决定，仅在未经居民同意的情况下进入后发现公然情况并不能证明该措施是合理的（REsp 1,574,681）。 在席蒂看来，屋外的个人搜查和背包里的毒品被扣押是合法的，“但没有充分理由证明犯下永久性犯罪而授权进入患者家中”——作为一项行动并没有为对方辩解。 此外，第六小组还决定，进入住宅需要居民自愿同意，不得有任何形式的尴尬或胁迫。



此外，该授权必须以签署的声明形式作出（如果可能，有证人）并以音频和视频形式记录。第五小组已经同意 这一理解。 在具体案件中，斯基蒂发现没有任何居民的同意证明，甚至没有考虑记录这一授权——这是警察的职责。 尽管特工声称被告已授权对房屋进行搜查，但报告员表示，这个版本“听起来很牵强”。他表示，“至少从经验和常识来看，这种说法缺乏可信度”，因为被告是被武装警察拘留的。在这种情况下，人们还“毫不掩饰地希望创造一种支持性的叙述，使国家行动具有完全的合法性”。 部长表示，这种怀疑不会使国家受益：“在本次高等法院审理的程序以及无数其他程序中讨论的情况涉及文明的概念本身以及民主法治国家所理解的具体含义，其合法存在不能支持针对部分人口的虐待行为，因为他们的地形和社会地位往往更容易受到安全部队公然武装的影响"。