考虑到要求提供注明日期的文件来证明种族自我声明是不相称的，圣保罗的一名法官向一名因照片未注明日期而被从公开考试中淘汰的教师发出了禁令。 自由图 老师在注册被拒绝后赢得了参加比赛的禁令 根据圣保罗市教育局的通知，该候选人申请了幼儿教育、初等教育一级和二级教育以及中等教育教师的职位空缺。然而，由于注册照片上缺少日期，她作为棕色/黑色候选人的注册被拒绝。 通过禁令，候选人设法在竞赛中接受了她的申请。 TJ-SP 第 11 公共财政法院法官 Fausto Dalmaschio Ferreira 认为“要求提供一份注明日期的文件来证明候选人所做的自我声明是不相称的”。 “请愿人提交的文件的目的已经达到，即自我声明为黑人/非洲人后裔，特别是转发该文件并附上照片，以评估表型特征。
在这个核心，应该强调的是，合法性原则和与通知的联系并不是绝对的，以至于仅仅因为这种可以补救的正式违规行为就阻止请愿人举行比赛”，法官理解道。 法官还表示，日期信息不是必需的，可以通过
工作职能电子邮件列表 其他方式提供，包括核实自我声明的真实性。 他补充说：“因此，仅仅声明中没有日期并不能成为取消候选人资格的理由，因为一个人不会因为特定文件中包含的日期而不再是黑人/非洲人后裔” 。 “出于这些原因，我同意采取初步措施，确定接受请愿者作为黑人候选人的注册，无论照片上是否有日期，只要遵守通知中的其他要求”，法官断定。 该候选人的代理律师为古斯塔沃·帕埃斯·奥利维拉。ADI 和 ADC 总部的 STF（最高联邦法院），鉴于 3.b) 此类决定的约束力源自这些行为本身的判决（CF/88，第 102 条，§2），该判决将由 ADI 和 ADC 宣布“绝对多数”（CF/88，第 97 条）。
同样重要的是，争论的不一致之处很突出，参考之前的 STJ 判决，“主题还没有令人满意地成熟”，而实际上，强制性先例的系统具有平息法律问题的目的和效果，通过克服先前与既定法律论点相悖的判决来做到这一点，从而赋予法律适用方面的法律保障[3] —— 这与司法判决的可预测性比与维持当前状态更相关[4]，特别是由于其约束效力是为 STJ 的理解提供稳定性、完整性和统一性的手段，STJ 的宪法使命是标准化整个巴西联邦法律的解释（CF/88，第 105 条，第 III 节，“a”段） 、“b”和“c”）。 诸如反驳之类的决定是司法决策主义的结果，司法决策主义试图根据法官的自由裁量解释来塑造法律，有时“甚至忽略法律文本的最小结构内容” [5]，并且几乎总是基于广泛的法律原则、适用性，并且可能意味着任何可能的结果，例如合理性原则，其将其纳入具体事实完全取决于解释者的主观性，从而对法律制度的适用造成法律不确定性的环境产生负面影响。
